Этот пост уже не очень актуален и оставлен здесь ради истории. Вместо него настоятельно рекомендуется читать эту статью, в которой та же идея проработана гораздо более последовательно.
Парадокс Ферми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов современности: «Является ли человечество единственной технологически развитой цивилизацией во Вселенной?». Попыткой ответа на этот вопрос служит уравнение Дрейка, которое оценивает количество возможных для контакта внеземных цивилизаций. Оно может давать при некоторых значениях неизвестных параметров довольно высокую оценку шансам на такую встречу. На подобные выводы Ферми ответил, что если в нашей галактике должно существовать множество развитых цивилизаций, то надо ответить на вопрос: «Где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?». (Википедия)
Я долго изучал все когда-либо предложенные решения парадокса Ферми, и сейчас считаю, что нашел их общую проблему. Это неявное предположение, в ошибочность которого упираются и многие другие теории общества. Предположение рациональности.
Но обо всем по порядку.
Почему мы должны видеть следы жизнедеятельности инопланетян? Потому что, каковы бы ни были их мотивы и логика, у них точно будет стимул расти. Стремление к росту и размножению либо включено в любое определение жизни, либо непосредственно из него следует. Отсутствие видимых следов инопланетян может логически объясняться только тремя предположениями: либо они прекращают рост на каком-то этапе своего развития, либо вымирают, либо их вообще не существует. Первый и второй варианты, в действительности, слабо отличаются друг от друга; а третий кажется слишком невероятным с учетом огромного возраста Вселенной. Именно это делает парадокс Ферми пугающим.
Допустим, сейчас мы — единственная цивилизация в своем окружении, и никто больше нам не указ. Мы можем сами определять свое будущее. А можем ли? Может ли цивилизация в действительности делать осознанный выбор, особенно правильный? Если да, то почему мы до сих пор не разобрались с войнами, голодом, болезнями и изменением климата? Необходимые для этого знания и ресурсы у нас есть.
Потому что, как и любая сложная система, общество — это не сумма своих представителей. Это самостоятельная сущность, функционирующая по независимым от нас законам. Даже тоталитарная диктатура не позволяет полностью контролировать общество; что уж говорить о демократии. Хотя отдельные люди на много порядков умнее отдельных муравьев, человеческое общество лишь незначительно умнее муравейника. Это явление Ноам Хомский называет "Институциональная иррациональность".
С точки зрения научной фантастики это преимущество. Анализ на уровне обществ позволяет абстрагироваться от отдельных организмов. Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись.
С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества? Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее.
Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны?", иначе говоря — "Существует ли 'лекарство' от институциональной иррациональности?". Оба варианта ведут к интересным выводам.
Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью.
Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка.
Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств. Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето. Можно обоснованно предполагать, что космическая экономика будет работать так же. Чем больше у корабля топлива, тем дальше он может улететь, тем больше топлива он может произвести из местного сырья и т.д. В чем будет измеряться богатство? В материи. При определенном уровне технологий не столь важно, какая это материя: практически все может использоваться либо как топливо, либо как материалы. Это порождает стремление собрать под своим контролем как можно больше материи. Но что, согласно теории относительности, происходит, когда в одном месте собирается слишком много материи?
Происходит коллапс в черную дыру.
Именно черные дыры — наиболее вероятные гробницы цивилизаций прошлого, равно как нашей. Прекрасный способ создать иллюзию нашего одиночества. Это даже не "Великий фильтр", который можно миновать, а, скорее, "Великий аттрактор" — ловушка, в которую рано или поздно попадает каждая цивилизация, и из которой нет выхода.
Почему материю обязательно собирать в одном месте? Потому что расходы на охрану объекта пропорциональны его периметру на плоскости или площади в пространстве. Это делает наиболее эффективным хранилищем предельно компактную сферу. Охрану от кого? Легко догадаться, посмотрев на современную экономику.
Звучит такая гипотеза нефальсифицируемо, но это не совсем так. Например, она предсказывает существование черных дыр, которые не могли бы сформироваться естественным путем. И астрономы как раз нашли что-то похожее.
Но достаточно ли черной дыры для уничтожения цивилизации? Скорее всего, нет. Какие-нибудь ее представители обязательно выживут на задворках империи, и смогут отстроить все заново. Но собирать ресурсы им придется заново. Это процесс будет повторяться, пока во вселенной остаются неиспользованные ресурсы, делая непрерывный экспоненциальный рост невозможным.
В процессе сбора всей доступной материи мы, вероятно, будем разрушать другие населенные миры, обитатели которых не успели развиться до нашего уровня — подобно тому, как строители ровняют с землей муравейники на месте строительства коттеджа. Степень разрушения сложно оценить заранее, но оно вполне может накрыть все галактическое сверхскопление. Уничтожить Вселенную, конечно, теоретически невозможно, но это уже мелочи.
Первый контраргумент, который приходит в голову — "Но ведь межзвездная цивилизация не будет настолько тупой, чтобы сколлапсировать саму себя!" — противоречит выбранному ранее ответу на вопрос "Будем ли мы рациональны?".
Но что, если будем?
Ну, даже если мы будем, другие не будут. И мы не можем сидеть в сторонке, пока какие-то там инопланетяне пожирают наше сверхскопление. Лучшее, что мы можем сделать — силой остановить их в развитии, запереть их в родной звездной системе, пока не слишком поздно. По крайней мере, это кажется единственной альтернативой полному уничтожению всей инопланетной жизни.
Неожиданно Гипотеза зоопарка и Матрица становятся куда реалистичнее. Может, мы все-таки не одиноки? Может, наш мир на самом деле не наш? Вообще, это может быть лучшим для нас вариантом. В этом случае мы, по крайней мере, избавлены от привилегии принятия тяжелых решений и совершения тяжелых ошибок.
