Антагонисты

Вт 13 Февраль 2018

Время чтения: 1 min

Ладно, оставим на время научную составляющую научной фантастики. Знаете, что отнимает у многих историй львиную долю реалистичности, независимо от жанра? Наличие злодеев.

В реальных конфликтах крайне редко есть явно хорошая и явно плохая сторона. Вторая мировая – скорее исключение, чем правило. Впрочем, даже большинство нацистов было уверено, что поступает правильно. И тому есть очень простое объяснение.

Допустим, есть общество, целиком состоящее из людей дружественных и доверчивых, не нарушающих установленные правила. Рано или поздно в нем неизбежно появится мутант, способный обманывать и эксплуатировать окружающих. Если никто не будет обращать на него внимания, он быстро добьется успеха, а его потомки вытеснят «добрых» людей, после чего вымрут, потому что неспособны жить сами по себе. Чтобы этого не происходило в реальности, в нас предусмотрена совесть (и смело смейтесь в лицо любому, кто скажет, что совесть – продукт культуры, или, еще веселее, религии). Некоторое количество мутантов все же необходимо: без них не будет эволюции, что в долгосрочной перспективе также ведет к вымиранию. Но подавляющее большинство людей биологически предрасположены не причинять вреда окружающим.

Почему же тогда история человечества – нескончаемая мясорубка? Потому что «хотеть, как лучше» недостаточно. Грубо говоря, 1% зла совершается из злого умысла; остальные 99% – по глупости.

Если вы хотите придумать конфликт, я рекомендую не помечать его стороны как «хорошую» и «плохую» даже для себя. История смотрится несопоставимо лучше, когда обе стороны в чем-то правы, а разделение на протагонистов и антагонистов диктуется художественными соображениями. Во вчерашнем посте я описывал, откуда рождаются подобные конфликты, и приводил несколько примеров. Если же обращаться к истории, то типичным примером будет Холодная война, о которой мы еще поговорим завтра.